“声像单体式是将声讯信号、数据、甚至一幅幅图象单体在同一线路中传输。所有这些媒体皆被切割成称作‘包在’的小块数据，所以叫作‘包交换’或‘分组互相交换’网络。”“家估算， 4 年后单体网最少分担全部声讯通话 13 ％，”也就就是指的 7 亿美元的市场拓展为 240 亿美元。 Elstromy, “新一代电讯公司在兴起”，《商业周刊中文版》， 1998 年第 30 － 31 页。
1998 年 3 月，《产业论坛》公开发表了由王小强博士撰写编写的《电讯产业的战略》（以下全称《战略》 ）。三个月后，方宏一撰写的《再论中国电信产业的发展战略》（以下全称《再论》）公开发表在同一刊物上。意味着网页题目的读者 有可能以为，这也许是对同一主题言奇惟的一论和再行论，传达的是同一家的观点。
但是，在公开发表两篇报告之间，《产业论坛》于 5 月 14 － 15 日在北京美地亚中心举办的一次研讨会，却确切地指出《再论》不但不是对《战略》的“再论”，而且是地地道道的反 论。享有数万订户的《三联生活周刊》在其 6 月出版发行的 12 期上，以“封面故事”的显著地位报导了在此次会议上双方的争辩焦点。这篇由资深记者高昱写出的长篇报导，副标题赫然就是“一场关于中国电信产业的大论争”。 这可不是一场书生之争。
《战略》作者“电讯产业课题组”，不但人员阵容强大，而且具体标明“本课题 由中国国际有限公司明确提出，与高盛公司（亚洲）牵头资助”。众所周知，这两家明确提出课题并给与资助的单位，正是“中国电 信”（ China Telecom ）在境外上市的全球融资协商人。
《再论》课题组（“有线电视多媒体业务终端模式研究课题组”）由什么人构成不得 而闻，但报告的题注解释方宏一为 “广电部广播影视信息网络中心网络部主任”。所以，尽管 5 月份的美地亚会议特别强调“每位代表都以个人身份参与这次非官方会议 ”，这场大论争从一开始就不是书斋里学者们纯粹逻辑回溯的结果。毕业论文 http://www.lw54.com 这场论争的题目非同小可。
《战略》辩论的“电讯产业”，不但还包括以电话业务为中心的传统电信，而且还包括 有线电视、机、多媒体在内的广义电讯产业。《再论》则索性以“中国信息产业”为题。按照国际，双方辩论的电讯或 电信事关 “信息技术（ Information Technology ，全称 IT ）产业”如何在中国发展的宏伟背景。
根据国际电讯联盟的资料，世界 IT 产业不但是全球茁壮最慢的产业部 门之一，而且更加最重要的是， IT 的发展将关系到整个国民技术基础的革命性变化。因此，无论从经济快速增长的速度还是质量， IT 产业都对中国经济发展具备决定性的。这场论争明确提出的问题是：等价“三网填充”（电信、有线电视和计算机网络填充为一 个平台）的技术经济前景早已明朗，等价中国与发达国家发展三网的极大差距，等价跨国公司绝不能只能杀掉极大的中国电信市 场，中国到底应当遵循哪一种路线和策略来超过建设中国的“三网填充”？ 论争双方的问截然不同。
《战略》的主张是：对外开放电讯服务的化和市场化经营，但把我国早已构成规模 的电信基础网和有线电视基础网从经营性企业中独立国家出来，沦为由政府掌控的国家基础信息网，最后相结合公共信息网中的电视技 法术平台，直扑电信、电视和计算机“三网融合”的产业前沿。《再论》则主张：对外开放电信的竞争性经营，维持电信和广播电视两 网共存，并通过两网的良性竞争，在广电的有线电视网上发展新一代计算机因特网，最后超过“三网合一”。毕业论文 http://www.lw54.com 本文评论上述两种思路的主要根据，并对这两种矛盾意见分享的“思维模块”提出批评。
在评论和抨击中，本 文阐释的中心论点是，虽然信息技术极为尤其，但发展信息技术产业所必须的政策环境并不尤其。发达国家通过对外开放电讯市 场、对内超越独家独占来发展电信产业的成功经验，某种程度限于于中国和所有发展中国家。
本文明确的政策主张是：在长途电话、 市话、无线通话、有线电视、数据传输网络和服务并存竞争的基础上，更进一步对外开放全面的市场竞争，容许并希望中国有线电视筹办 因特网、容许并希望中国有线电视与中国联通结盟筹办电信、容许并希望中国电信筹办因特网和有线电视、容许并希望民间兴办电视 节目和“网站”竞争网际网路。简言之，中国必须一场电信管制的根本性改革。“三网单体”的技术前景，只有在容许并维护“数网竞 相争”的政策环境中才有可能顺利实现。
本文关键词：kok官网入口,三网,聚合,数网,竞争,------,兼论,发展,我国,“
本文来源：kok官网入口-www.dlcsls.com