简介：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便捷，侵吞本单位资金归个人用于或者借贷给他人，数额较大、多达三个月未交还的，或者虽并未多达三个月，但数额较大、展开营利活动的，或者展开非法活动的，包含挪用资金罪。2016年11月6日，史某(男，北京市人)与老同学薛某(女，北京市人)、马某(女，宽居墨西哥)三人商议，各出资人民币50万元，在西安正式成立一家高档母婴不会所，由史某兼任法定代表人，股份各占到三分之一。三人当日签订了一份《股东协议》，口头誓约在2016年11月11日前联合将出资南流史某尾号为9723的招商银行个人账户(以下全称为9723账户)。
2016年10月23日、27日及11月8日、24日，股东薛某分四次将总计50万元南流史某9723账户;2016年11月10日、25日及12月18日，马某委托在国内的弟弟分三次将总计50万元南流史某9723账户。2016年12月28日，该母婴会所经工商登记正式成立，注册资金100万元，公司法定代表人为史某，股东及股份由原本的三人各占到三分之一，变成史某个人占到35%、史某名下另一家医药公司占到5%，薛某、马某各占到30%。后，薛某、马某获知此情况，拒绝史某立刻补足誓约的出资50万元。
2017年3月中旬，史某的前女友、母婴不会所行政人员洛某暗地告诉薛某、马某，史某将二人南流9723账户100万元中的40万元，作为和前妻再婚时的赡养费，于2016年11月17日分八笔，通过中间人南流了前妻的账户，目前仍并未交还。另，截至2017年5月，母婴会所未有长时间营业，薛某、马某指出被骗，在多次拒绝史某归还出资未果的情况下，于2017年6月22日向我局辖区派出所报案，起诉史某诈骗。【法院裁决】 被告人史某罪挪用资金罪，被判有期徒刑十个月。【案件分析】 本案是一起刑事案件，在审理过程中经常出现四种观点： 第一种观点，是股东之间经济纠纷，不构成犯罪。
所持此观点指出，经初查母婴不会所早已工商登记注册正式成立，并在高档酒店内出租了办公室展开翻新，购买了部分家具，聘用了行政人员，著手展开经营，故薛某、马某的起诉系由股东之间的经济纠纷，不构成犯罪。第二种观点，包含诈骗罪。
薛某、马某报案时指出，母婴不会所正式成立之初，史某早就身无分文，欺诈允诺本人不会出资50万元，实乃空手套白狼，目的是借正式成立公司名为索取薛某、马某的100万元。第三种观点，包含侵占罪。薛某、马某将总计100万元南流史某9723账户，该账户不是公司账户，史某分担交由交给责任，其将交由交给财物占为己有逼不交还，正式成立普通侵占罪，科刑事民事诉讼范围。
第四种观点，包含挪用资金罪。所持此观点指出，史某利用兼任母婴不会所法定代表人、以及股东誓约将出资继续南流其个人账户的职务便捷，将用作成立公司的资金侵吞且多达三个月(2016年11月17日-2017年2月17日)并未交还，不应包含挪用资金罪。而法院在审理时坚决的是第四种观点，指出史某包含挪用资金罪。
法院指出，在公司登记正式成立之前，史某、薛某、马某三名股东联合誓约并表示同意，将各自出资50万元南流史某9723账户，待公司正式成立成立公账后，再行统一转至公账内。有鉴于此，史某9723账户虽在其个人名下，但因三人的联合誓约，则不具备了“公司账户”的意义，且根据9723账户银行流水表明，在2016年10月23日股东薛某南流第一笔出资款20万元之前，该账户10月21日账户余额为零，故其后薛某、马某相继南流的款项，不应视作正式成立公司的出资款，视作公司的资金。史某作为9723账户的管理人，该账户已仍然是其个人所有，薛某、马某南流100万时，也并没将100万元交由史某交由交给的意思回应，故史某不道德不正式成立普通侵占罪。
另查明，史某虽并未出资，但显然用于薛某、马某的出资展开了签定办公室出租合约并交付给租金、购买部分家具、聘用行政人员等事务，而诈骗罪正式成立的要旨，在于受害人因信任了嫌疑人蓄意做出的欺诈陈述而交付给财物，但本案中，史某的上述行径表明，其未蓄意做出欺诈陈述，故其不道德亦不包含诈骗罪。根据刑法第二百七十二条规定，公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便捷，侵吞本单位资金归个人用于或者借贷给他人，数额较大、多达三个月未交还的，或者虽并未多达三个月，但数额较大、展开营利活动的，或者展开非法活动的，包含挪用资金罪。而史某利用兼任母婴不会所法定代表人、以及股东誓约将出资继续南流其个人账户的职务便捷，将用作成立公司的资金侵吞且多达三个月(2016年11月17日-2017年2月17日)并未交还，且挪用资金罪的立案行政处分标准为6万元，故史某包含挪用资金罪。
本文关键词：kok,官网,入口,挪用,尚未,注册,成立,的,公司,kok官网入口
本文来源：kok官网入口-www.dlcsls.com